Estimadísimos!… Como dice la cueca: “No hay primera sin segunda”, jajaja, así que dejamos aquí el video del segundo capítulo de nuestro programa “Gremialmente Hablando“. En este capítulo, transmitido y grabado mediante el canal en USTREAM de LChPT el recién pasado Viernes 27 de Agosto de 2010, conversamos con el actual Presidente de nuestro movimiento, Ambrosio Yobánolo.
En la primera parte del programa abordamos temas relacionados a su llegada a LChPT, las raíces del movimiento, sobre qué es el gremialismo, sus expectativas respecto a los gremiales de la U en el corto y largo plazo, entre otros puntos. A pesar de la insistencia, lamentablemente no pudimos develar el mito entorno a su edad, aunque el entrevistado asegura que está entre las 20 y 30 primaveras.
En la segunda parte del programa, introducida por una grabación de una pequeña parte del último pleno de la FECH, conversamos respecto al tema de la educación superior y la interpelación hecha al movimiento por Julio Sarmiento dada nuestra participación en una charla con Juan José Ugarte, actual jefe de la división de educación superior del MINEDUC. Tocamos además el tema sobre la transmisión y grabación de los plenos FECH, como también la lamentable irrupción por parte de Carabineros a las dependencias de FAU y FEN (Campus Andrés Bello) de nuestra casa de estudios.
Nuestros siguientes invitados al programa serán los representantes estudiantiles Pia Mc Kenzie (Recientemente electa Senadora universitaria) y Juan Pedro Lührs (Actual Concejero Fech). Desde ya los dejamos invitados a que nos envíen sus preguntas en la sección contacto en el menú del costado derecho de esta página, en el muro de Facebook o por twitter.
1er Capítulo GH
Estimadísimos! He aquí el primer capítulo del programa “Gremialmente Hablando“, una iniciativa que nació de la inquietud de poder compartir con la comunidad universitaria temas, experiencias y testimonios relacionados a lo que está pasando en el movimiento gremial de LA Universidad de Chile, La Chile Para Todos.
En este capítulo, transmitido y grabado mediante el canal en USTREAM de LChPT el 20 de Agosto de 2010, estuvieron invitados Daniela Caro y Jorge Vásquez, ambos alumnos de la FAU y creadores del ya famoso video en stopmotion que explica a groso modo qué es y qué hace nuestro movimiento. Hablamos un poco sobre ellos, su estado civil (¿Soltero, soltero, soltero? jajaja), cómo llegaron al movimiento, , su experiencia en LChPT, como también sobre el video que realizaron hace un par de semanas atrás. Sin más introducciones los dejo con el video del primer programa:
Nuestro invitado para el segundo programa fue Ambrosio Yobánolo (presidente de los gremiales de la U) video el cuál prontamente subiremos en esta página. Los próximos invitados a nuestro programa serán los representantes estudiantiles Pia Mc Kenzie (Recientemente electa Senadora universitaria) y Juan Pedro Lührs (Actual Concejero Fech). Desde ya los dejamos invitados a que nos envíen sus preguntas en la sección contacto en el menú del costado derecho de esta página, en el muro de Facebook o por twitter.
Nota: AGRADECIMIENTOS especiales a Daniela Caro, quien editó este video.
Así es, volvimos la prehistoria.
Mentalidad Primitiva
Para quienes no lo saben, desde hace un par de semanas que La Chile Para Todos viene realizando pruebas (técnicas) para determinar un sistema de transmisión web de los Plenos de la Federación, tanto para el proyecto de Gremial Tv como para un proyecto de La Secretaría de Comunicaciones FECh (proyecto ya presentado aquí).
El objetivo es el siguiente: Llevar la discusión del pleno hacia el estudiantado y transversalizar un poco más las dinámicas de discusión estudiantiles.
Hitos Concretos:
1.- Permitir que más estudiantes puedan acceder a la discusión. Una muestra piloto, de baja calidad, armada espontáneamente y sin aviso previo logro un promedio de 17 estudiantes, alcanzando un peak de 26.
2.- Permitir que los dirigentes que no puedan asistir al pleno, por la razones que sean, puedan conocer la discusión allí dada. Un ejemplo: Verónica Pulgar, Secretaria de Comunicaciones FECh, gracias a la transmisión piloto pudo escuchar el pleno desde su clase de Magíster.
3.- Generar aún mayor difusión y participación en las discusiones gracias a la reproducción posterior de los plenos.
4.- Contribuir a la memoria histórica de la Federación al generar un archivo de las discusiones dadas en los Plenos FECh.
5.- Dar una señal de vanguardia tecnológica, modernidad y transparencia respecto a las discusiones que se dan en los plenos. Pierde toda fuerza el argumento de las 4 paredes.
6.- Permitir a los estudiantes fiscalizar en vivo la acción o inacción de los dirigentes por los cuales han votado.
7.- Permitir la participación a distancia de los estudiantes, mediante la inclusión de preguntas a los dirigentes desde el medio web.
Pero, ¿que sucedió? Bueno, pues en el Pleno del día viernes 20 del presente mes, al llegar al punto 1 de la Tabla: “movilizaciones” se pregunta al pleno si se puede transmitir en vivo la discusión, a lo que buena parte de los dirigentes gritan a coro “NOOOOO!!”. Por lo tanto, no se transmitió. Al pasar al punto 2: “referéndum” nuevamente se efectúa la misma pregunta, repitiéndose la misma situación. Sin embargo, esta vez hubo una gran diferencia, alzamos la voz y pedimos que se votara, haciendo explícito que nos daríamos el trabajo de que los estudiantes en cada una de sus facultades se enterarían, con nombre y apellido, de quiénes eran los representantes, elegidos por ellos, que estaban votando en contra de transmitir los plenos.
Ahora bien, el argumento fue que tenía que existir disidencia evidente en el pleno para que se pudiese votar. Y bueno, la gente de La Chile Para Todos se manifestó, cómo diríamos en buen chileno, “saltó”, y luego se fueron sumando otros, hasta que finalmente aquel “NO” inicial fue reemplazado por un “SÍÍÍ!!” (para que vean el efecto que puede causar el hacer rendir cuentas a nuestros dirigentes por sus acciones). De todas formas, a pesar de poder transmitir, no se nos permitió grabar el pleno. (Para la próxima vamos a pedir la misma votación para esto también)
La gente puede decir muchas cosas… y hacer otras bien diferentes. Lo que la gente hace en economía se le llama “preferencias reveladas”, esto quiere decir que en la acción se revelan o muestran las preferencias reales, aquello en lo que de verdad se cree y no aquello en lo que se dice creer.
El pleno es un foro público, entonces, ¿cual es el problema?. Una mentalidad lisa y llanamente primitiva. Así es, una mentalidad que no entiende cómo fluye la información hoy en día, una mentalidad estructuradita a la que le aterra perder el control porque no sabe quién lo está escuchando o lo está viendo; una mentalidad que habla de hacer cátedras obligatorias de Cívica para los estudiantes, pero que no tiene ningún problema en mantener esos espacios democráticos en su propio Olimpo, donde quienes votaron por ellos no pueden verlos ni hacerles rendir cuentas por lo que dicen y hacen. Hablan de democracia y acceso, pero simplemente no lo entienden, o no les gusta cuando esa democracia y acceso les quita libertad de decir lo que quieran porque sus votantes podrían saberlo.
Estos son los argumentos que se nos han dado para justificar tal actitud:
- Se puede usar para sacar de contexto. Respuesta: Si yo te grabo con mi cámara es fácil editar y sacarte de contexto. Si te grabo y todo queda automáticamente grabado en un espacio de acceso público (como twitcam o ustream), es imposible sacarte de contexto porque todos pueden ver la fuente y el contexto original (quedaría más mal quien lo intentase hacer).
- “Y si se transmite, que no se grabe”. Respuesta: Cualquier persona que esté recibiendo en su computador puede estar grabando, la diferencia es que esa persona va tener acceso y uso privilegiado sobre tal material, a diferencia de lo que ocurre si se graba automáticamente en USTREAM (o similar) donde queda de acceso público, sin editar, para todos.
- El ministerio/rector/Piñera/”autoridadmiscelanea” podría enterarse de las “movidas” para las funas y movilizaciones. Respuesta: Les tenemos una mala noticia. Si alguien quisiera enterarse de eso, tiene muchísimos medios para hacerlo, como por ejemplo, este. (Información obtenida después de una extensa búsqueda de 15 segundos en google).
- El material podría usarse para eventualmente procesar a un estudiante (ejemplo: si habla de tirar bombas u algún acto ilegal). Respuesta: Uno se preguntará de partida porque cresta estamos hablando de tirar bombas en un pleno. Más allá de que este caso hipotético sea tirado de las mechas, podría ser importante que los estudiantes sepan si sus dirigentes están hablando de tirar bombas.
Definitivamente, exíjanle transparencia a sus dirigentes, exíjanles rendir cuenta por lo que hacen y dicen, ya que están en representación de estudiantes y no de ellos mismo. Y, por lo mismo, una forma de hacerlo es que permitan transmitir los espacios de discusión. Si hablamos de participación y de acceso, pues hablemos con acciones de verdad y no con unicornios y arcoiris bonitos para los estudiantes, “pero que no me escuchen lo que estoy hablando por allá”.
Advertencia, esta columna puede contener números.
No, no se trata de algún articulo sobre este juego de la niñez, Cachureos, o alguna declaración sobre los accidentales proyectos criogenicos realizados por el ejercito en alguna comuna del sur de nuestro país.
Este articulo es sobre el alza de aranceles, algo temprano para la fecha en la que se convierte en tema, pero por lo mismo queremos plantearlo y ahondar un poco más en cual es el fondo real del alza de aranceles.
La primera pregunta que cualquiera debiese hacerse es: ¿Porque es mala el alza de aranceles, que es exactamente lo que produce que la convierte en algo indeseable?
Esta es una pregunta abierta, pero nuestra primera respuesta es: Creemos que el alza de aranceles es mala porque produce una elitización de la universidad y porque buenos estudiantes no optaran por nuestra universidad porque no podrán pagarla. (en términos simples, la composición de nuestra universidad se vuelve menos representativa de la realidad nacional y además el ingreso se vuelve menos meritocratico)
Si educarse es más caro, menos gente estará dispuesta a educarse. Esto sucede porque no estoy dispuesto a pagar esa suma o porque no tengo como cresta pagar esa suma.
Una vez identificado el tema, nos podemos dar cuenta que se trata de un problema, esencialmente, de financiamiento estudiantil. Y he aquí donde es necesario marcar las diferencias con las posturas usuales:
- Congelamiento Nominal de Aranceles. (Se queda con el valor actual para siempre)
- Congelamiento Real de Aranceles. (se ajusta al IPC).
- Congelamiento al inflactor del reajusto de los sueldos del sector Público. Sse ajusta al reajuste del sueldo que la universidad paga a sus funcionarios y profesores)
Estas soluciones pueden resultar funcionales en términos de que ayudan a que no empeore la composición socioeconomica comparada con el estado actual de la universidad. Pero no hacen mucho por mejorarla (La única que podría tener un efecto positivo y no de contención en el largo plazo es el congelamiento nominal).
La universidad no esta sola, y un buen grupo de las otras universidades que si están subiendo sus aranceles, le están pagando más a sus profesores, están comprando más infraestructura, en fin, mejoran la calidad de la educación que entregan. Congelar los aranceles con seguridad llevara en el largo y mediano plazo a la perdida de posiciones respecto a estas universidades. Por esto las soluciones de congelamiento no son sustentables en el tiempo. (Y las autoridades universitarias lo tienen muy claro)
Si el tema es de financiamiento estudiantil, y creemos que el financiamiento estudiantil es un rol del estado, entonces a quien debemos exigir desde ya a hacerse cargo de este problema es precisamente al estado, pero hagamoslo con una propuesta, y para realizar la propuesta es necesario identificar que es lo que hace que el alza de aranceles sea un problema.
El primer problema tiene que ver con la siempre subestimada información: Aún cuando el sistema pueda financiar de forma satisfactoria mis estudios, necesito estar ya matriculado y haber postulado para recién saber de cuanta ayuda dispongo. Mientras mayor sea el valor de una carrera poseo mucha más incertidumbre respecto a si la ayuda efectivamente me van a alcanzar.
El segundo problema tiene que ver con el instrumento en si mismo. El instrumento esta basado en la pertenencia a un quintil y no en el ingreso per capita. Es decir el sistema no considera la diferencia entre cuanto dinero tiene esa persona y los costos de sus estudios.
Recordemos esto: Una canasta básica que impida la desnutrición de una persona esta avaluada en $32.100, el límite de la indigencia. Dos canastas básicas son el límite de la pobreza. Si un estudiante, luego de aplicarse todos los costos asociados a sus estudios, queda bajo $64.200 pues esta en situación de pobreza. Si queda bajo $32.100 esta en situación de indigencia.
Por ejemplo: alguien que tiene un percapita de $270.000 (límite cuarto y quinto quintil) por ley no recibe ningún tipo de ayuda del estado. Sin embargo actualmente el costo de varias carreras es superior a los $300.000. Es decir que si quisiera estudiar esa carrera le “faltarían” $94.200 para recien tener un nivel de vida en el límite de la pobreza. Como el alza de aranceles es mayor que el IPC (por razones muy simples, hay todavía muchísima demanda no satisfecha por educación superior), eso implica que cada vez más carreras de diferentes universidades empiezan a quedar fuera del rango de este estudiante y los estudiantes que se encuentran en condiciones similares a él.
Pero esto no termina ahí. Hay otros dos problemas conectados al anterior: El instrumento solo considera el arancel y el arancel de referencia en promedio solo cubre el 84% del arancel real para una universidad estatal. Y cada año ha cubierto un poquito menos.
Arancel Real, Arancel de Referencia ayudas estudiantiles
El arancel promedio para estudiantes de primer año de nuestra universidad el 2009 fue de $2.735.270, el arancel de referencia en promedio en la universidad de Chile equivale al 82% del arancel real. Eso significa que mensualmente un estudiante con asignación completa debe pagar alrededor de $50.000 mensuales por concepto de arancel. Y por cada alza de arancel él deberá asumir el 18% de esa alza. Además debe alimentarse, sumemos $32.100, no queremos desnutrirlo. Además debe moverse, suponiendo 3 viajes diarios promedio con el pase en $160 entonces se suman $14.400. Porsupuesto gastara en materiales, a falta de datos seamos conservadores, y supongamos que solo gasta $12.000 mensuales en materiales. (y pobre que sea de región)
En este momento producto de como funciona el arancel de referencia tenemos $50.000 mensuales. Además producto de que no se consideran otros gastos asociados a la educación tenemos otros $58.500. Y porsupuesto queremos que nuestro estudiante tenga un nivel de vida mejor que el límite de la pobreza por lo que debemos sumar los $64.200 del límite de la pobreza. Eso implica un percapita de por lo menos $172.700 Y esto con asignación completa de ayudas estudiantiles según el sistema actual. Pero el limite en el cual se deja de percibir asignación completa de arancel de referencia es de $150.000, o sea hay un problema no menor en el diseño del mismo.
Muchas veces al los número y ver detalles aparentemente técnicos uno se da cuenta que lo cualitativo no puede separarse de lo cuantitativo, pues precisamente estas diferencias numéricas, cuantitativas, son las que tienen efectos cualitativos sobre la realidad de nuestra universidad y el sistema de educación superior, pues cambian la naturaleza del mismo. Como decía mi viejo, el diablo esta en los detalles. ¿Cual es nuestra misión? Don Andrés nos lo dejo claro: “La Universidad examinará los resultados de la estadística chilena, contribuirá a formarla, y leerá en sus guarismos la expresión de nuestros intereses materiales”.
Bueno en una próxima columna vendrán las propuestas de La Chile Para Todos en lo que respecta a esto, por el momento, y si llegaste hasta acá, pues te invitamos a seguirte informando.
Luego de muchas tardes de trabajo dedicados 100%, este video es sale a la luz…
Fue un proceso largo, regalándole nuestras vacaciones, horas y horas tomando fotografías acumulando un total de 674 fotos las que, luego del proceso de edición, resultan en este vídeo de 2 minutos y medio…
Todo para que nuestro movimiento salga a la luz y sea más conocido. Sé que en 2 minutos y medio no se puede decir mucho, pero créeme, después de verlo tendrás una noción un poquito más clara de qué es La Chile para Todos y de cuál es su labor en nuestra Universidad. Y ojalá este vídeo te motive a leer un poco más e informarte de lo que hacemos por, para y con los estudiantes, nuestros compañeros de universidad.
Este trabajo fue realizado durante el mes de Julio en la federación. Usamos una cámara fotográfica, unos pedazos de papel, revistas viejas, plastilina y un computador…
La idea original salio de las cabezas de Rodrigo Donoso, Jorge Vásquez, Ambrosio Yobánolo y Daniela Caro, durante el proceso de Producción y Edición nos dividimos las tareas… (Nota del Editor, Dani y Jorge fueron los que hicieron la mayor parte del trabajo, ellos son quienes deben tener el mayor reconocimiento por este video)
Y he aquí el trabajo final. Espero que les guste, que aprendan y se interesen un poco más en LChPT.
Usualmente no se reconoce el cumplimiento de la responsabilidad que poseen nuestros dirigentes al cumplir casi religiosamente con las obligaciones propias del cargo, en este caso en particular, la asistencia a las plenarias.
Por esto felicitamos a todos los dirigentes que poseen más de un 70% de asistencia y que no han incurrido en causal de Sanción (datos al 7 de Julio):
(Orden de aparición en acta resumen asistencia)
- Presidente Fech Julio Sarmiento, Medicina, JJCC
- Vicepresidente Fech Francisco Figueroa, ICEI, IA
- Secretaria General Laura Olave, Artes, USOCIAL
- CCEE INAP
- CCEE Cs. Sociales
- CCEE Ingeniería
- CCEE Ingeniería Forestal
- Juan Pedro Lürs, Concejero Fech ICEI, LChPT
- Sergio Alegría, Concejero Fech Cs. Químicas y Farmacéuticas, INDEP
- Alejandra Doren, Concejero Fech Cs. Químicas y Farmacéuticas, INDEP
- Macarena Castañeda, Concejera Fech FACSO, IA
- Patricio Rubio, ConcejeraoFech FACSO, Praxis
- Roxana Valdebenito, Concejera Fech FACSO, Plataforma Colectiva
- Pablo Delgado, Concejero Fech Derecho, Arrebol
- Gabriel Muñoz, Concjero Fech Filosofía y Humanidades, LAC
- Diego Troncoso, Concejero Fech INAP, JJCC
- Gladys Ojeda, Concejera Fech Medicina, JJCC
- Adán Otay, Concejero Fech Medicina, USOCIAL
- Valentina Silva, Concejera Fech Medicina, USOCIAL
Utilidad Pública.
Este conjunto de mapas fue elaborado durante el verano como parte del Proyecto Chile en la Chile, como una forma de ayudar a que los nuevos estudiantes de regiones pudiesen conocer a Plenitud la Universidad de Chile.
Sin embargo esto excedió las expectativas y actualmente el mapa principal posee más de 8.000 visitas desde su creación. En estos momentos se puede acceder a ellos fácilmente desde el menú superior de nuestra página
Creemos que a esta altura del año es necesario realizar una actualización y verificación de datos, pues en los numerosos lugares que no conocíamos nos basamos enteramente en la información de la web oficial de la Universidad para posicionar los lugares, por eso te invitamos a ayudarnos si ves errores o tienes sugerencias que nos ayuden a mejorarlo y a tener una herramienta pública más fiable
Información respecto a los cambios realizados sobre el Programa de alimentación para la educación Superior.
Documento Resumen
Presentación Cambios Realizados 2010 – 2011
Empresa asignada a cada institución de educación superior.
Red de locales Sodexo
Red de locales Accor
Artículo escrito por Ambrosio Yobánolo, entrevista realizada por Rodrigo Donoso
Hace un par de días fuimos con unos amigos de FAU y FEN a la despedida de semestre de FAU por invitación de la Dani, una amiga de Diseño. Llegamos alrededor de las 9:30 y el guardia “amablemente” nos detuvo y no nos dejo entrar. Quizás nuestro motivo puede parecer no muy noble para muchos, ir a la fiesta de semestre con nuestros amigos de FAU que nos invitaron. Pero claro, o sea, nuestra Universidad entera sigue la tendencia de las facultades neoliberales al restringir el acceso a los compañeros de otras facultades… eh, pero en ingeniería se puede entrar, y hasta en Industrias puede ingresar cualquier estudiante de la ‘U’ a los Happy Nights.
Este no es un tema de la educación de mercado ni la cacha de la espada. Pero si es un tema, a nuestro juicio, más importante: El de la concepción de “Universidad que Tenemos” y de “Universidad que Queremos”.
La pregunta de fondo es: ¿Somos Universidad?, ¿o somos como esos parientes que no nos gusta ver y con los cuales solo nos une el apellido?
Elegimos esta anécdota por ser cercana y por ser FEN y FAU el símbolo de lo que no debiese suceder en nuestra universidad. Entre FEN y FAU (Campus Andrés Bello) hay una reja. Para la gente más joven, su historia sólo data por allá en el 2008 donde se puso por razones de seguridad. Pero la verdad es que aparece desde hace mucho tiempo atrás.
Resumiendo el mito: por un lado están los hippies y al otro están los yuppies, y como no queremos que estos estudiantes compartan porque los hippies son muy revoltosos, pues pongamos una reja en la mitad. Practicidad máxima.
Yo no estuve cuando la pusieron, pero si estuve la primera vez que la sacaron, el año 2004 en un multitudinario evento con alrededor de 2.000 compañeros de universidad, las autoridades universitarias e incluso del intendente metropolitano. De cierta forma esa reja si era La Reja de Berlín, y para quienes estuvimos ahí de verdad se sintió como quitar un trocito del muro.
Pero a pesar de lo molesta y estúpida que sea la reja, ésta solo impide el paso. Y la pregunta real es: ¿Para qué el Yuppie cruzó la reja y conoció al Hippie?
Uno, a menos que sea muy porfiado, no va donde no se siente bienvenido. Y si hacen diferencia para mal contigo, el mensaje es claro, tal como nos dice el guardia en el video: “Ándate a tu facultad”. Hay que cambiar esa mentalidad.
Pero el cambio se logra con acciones concretas. Y un punto de inicio es que puedas entrar a tú universidad y usar sus espacios, y otro, es que -como mínimo- no tengas que hacer trámites adicionales para ocupar los espacios que posee tú universidad, sin importar el campus en el que estés (gimnasios, bibliotecas, salas, etc.)
La solución de colocar la reja para separar las facultades se le podría haber ocurrido a un niño de 5 años. El problema es que se le ocurrió a quienes debiesen amar a la Universidad y ser guardianes de los principios sobre los que se fundó, y que aparentemente, ya no recuerdan, o simplemente omiten en su acción, uno de los preceptos más preciados que nos dejo Don Andrés Bello: “Todas las verdades se tocan”. Y la Universidad debiese ser ese punto de encuentro.
Sobre este punto, me voy a tomar la libertad de citarlo textualmente:
“Desde las que formulan el rumbo de los mundos en el piélago del espacio; desde las que determinan las agendas maravillosas de que dependen el movimiento y la vida en el universo de la materia; desde las que resumen la estructura del animal, de la planta, de la masa inorgánica que pisamos; desde las que revelan los fenómenos íntimos del alma en el teatro misterioso de la conciencia, hasta las que expresan las acciones y reacciones de las fuerzas políticas; hasta las que sientan las bases inconmovibles de la moral; hasta las que determinan las condiciones precisas para el desenvolvimiento de los gérmenes industriales; hasta las que dirigen y fecundan las artes”
¿Y cómo estas verdades se van a tocar sí cada vez hacemos menos posible que ese contacto exista?
Acciones son amores, y nosotros amamos nuestra universidad. Por eso te invitamos a tí y a los otros movimientos estudiantiles a generar un cambio en esto, desde el senado y desde las facultades también. Puede que estemos en desacuerdo en muchas cosas, pero en esto creemos que algo más nos une, a todos, y eso, es ser hijos de Bello.
Ejemplos concretos: En Beauchef el sistema de seguridad no incluye las TUI de estudiantes de la U que no son de Beauchef, lo cual es bastante molesto para los que toman CFG en esta facultad. Parte de la motivación original de esta columna es por Paulina Caro, estudiante de Arte que le molestaba bastante que la puerta no le reconociera su TUI. En varias facultades si usas la sala de computación u otros espacios te miran como si fueses extranjero, en la misma FEN sabemos de casos donde un guardia expulsa de la sala de estudios a gente de FAU por no ser de FEN
Hablamos con Don sergio, administrador del campus y nos dio 3 nombres para averiguar la historia de la reja original. En cuanto la sepamos pondremos un nuevo post con su historia.
Agradecimientos a Gino por su ayuda con la redacción y ortografía.
Por Manuel Rodríguez
Cuando uno recorre el centro de la ciudad se topa con palacetes remanentes de la “belle epoque” chilena, comienzos del siglo XX. De amplios salones, enormes piezas y altos techos, estas edificaciones fueron alguna vez el orgullo de Santiago. Hoy se encuentran, la mayoría, en un estado ruinoso. Las razones son evidentes: ya nadie tiene tantos hijos, el barrio pasó de moda, es imposible calefaccionar espacios tan grandes y resulta impagable el contar con 4 o 5 trabajadores dedicados exclusivamente a mantener funcionando dichos elefantes blancos. Así, la mayoría o es utilizada como sede universitaria, convertida en tugurio o subdividida en infinidad de pequeños locales comerciales. Los que tienen menos suerte han sido derechamente demolidos luego de años de abandono.
Nuestra Federación de Estudiantes se encuentra en una situación similar: su pasado de influencia e importancia se ha esfumado y su diseño institucional, adecuado a estas ínfulas de grandeza, se ha convertido en un problema. Es una institución hipertrofiada que ha subdividido sus salones y piezas entre cientos de habitantes que poco y nada se conocen y cuyo único punto en común es la voluntad de usar espacio e invitar a la parentela política a avecindarse ahí mismo. En otras palabras, la FECH se ha convertido en un tugurio político.
Por esta misma razón resulta difícil saber cuál es la función de la federación. ¿Caja pagadora de los grupos políticos que la controlan? ¿Trampolín político con los resortes gastados? ¿Socio estratégico del anti-liberalismo? ¿Amiga con ventaja de cuanta organización del “mundo social” se encuentre en paro? ¿Central de administración de los réditos de las tomas pero no de sus costos? A ratos pareciera ser todo esto. El problema es saber qué tienen que ver la mayoría de los estudiantes con este tipo de actividades. La respuesta es obvia: nada.
Lo que ha ocurrido es que la FECH es un órgano tan sobrecargado de funciones que sólo administrarla para que se sostenga a si misma es todo un desafío. ¡No queda tiempo para preocuparse por cosas tan poco importantes como los estudiantes! Están muy ocupados inaugurando un monumento a Freire, administrando una toma de casa central que está por generar un petitorio en cualquier momento, postulando concejales de los partidos que controlan la FECH en otras comunas, editando el pasquín amigo de los encapuchados, solidarizando con la CONFLENAPS por el problema aquél, haciendo cursos de tap a unas viejitas simpáticas de la comuna amiga del presidente, en reuniones con el subsecretario de asuntos terrenales por el tema del tema nacional y luchando contra el liberalismo en todas sus formas- cada vez más creativas y difíciles de detectar-. Al mismo tiempo que deben opinar –porque a todo Chile le importa mucho la opinión de la federación- sobre el virus ISA, la revolución española y cómo les cae el presidente de la república. Ni la salud de los estudiantes ni la calidad de la educación impartida por nuestra casa de estudios están dentro de las prioridades. Mucho menos los problemas institucionales – bastante parecidos a los de la FECH- que ella misma sufre.
El problema es que esa cosa prosaica llamada “estudiantado” debe votar de vez en cuando para elegir a estos administradores de la maquinaria, por lo que una vez al año, y a veces más de una vez, se organizan eventos de proselitismo con el objetivo de convocar a estos extraños seres dedicados a completar carreras universitarias – lo que implica acciones poco conocidas por los dirigentes políticos, como estudiar-. Para esto se imprimen pancartas y afiches con consignas varias y se realizan actos públicos donde se promete amor y fidelidad eterna al estudiante de la Chile, quien, en última instancia, también se verá beneficiado cuando la FECH salve al país y al mundo, pero que hoy debe aguardar con ardiente paciencia y postergar sus problemas inmediatos en aras del mundo mejor que ya viene para todos, frente al cual pedir solucionar nuestras urgencias no es más que un acto de egoísmo (burgués, se le puede agregar, para que suene más bonito).
Así, con originales e inteligentes slogans como: “somos la izquierda de verdad”, “nosotros si que somos de izquierda”, “la nueva izquierda, aquí”, “autonomistas gremiales de izquierda”, “la izquierda de la izquierda” y “contra la falsa izquierda” o aludiendo a los “verdaderos problemas de la gente” pero regalando chapitas de Hugo Chávez en vez de detergentes, para que no los lleguen a confundir con Lavín, los residentes del tugurio se disputan las piezas que les tocará ocupar por todo el próximo año.
Otras veces se los llama a plebiscitos para “decidir” (esto ocurre cuando una fracción del tugurio se quiere imponer sobre el resto y convoca al perraje a ver si los valida). Entonces debemos enfrentarnos con votos diseñados al estilo de: “si usted se considera una persona moralmente correcta y cree que pegarle a las abuelitas es una maldad vote A (proyecto del presidente FECH); si usted está a favor de la tortura y ahoga gatos chicos en el río, vote B (discrepando con el maravilloso proyecto del presidente FECH)”.
Esos son los dos momentos donde el estudiante “participa”.
Frente a esta situación se puede hacer dos cosas (al igual que frente a la crisis de la Universidad): o esperar que el añejo palacete derruido se caiga cuando la opinión dela FECH valga menos que la opinión sobre física cuántica de un conductor de matinal o rediseñar su institucionalidad de modo de reducir sus funciones y orientarlas a los problemas urgentes de nuestra universidad en cuanto universidad, vistos desde la óptica del estudiantado. Abarcar menos, apretar más.
Esto obviamente exigiría deshacer el tugurio de la FECH y expulsar a varias de sus rémoras: auditar los gastos, realizar concursos públicos para funciones técnicas, autonomizar órganos informativos como la revista y darle mayor espacio a actividades dedicadas al esparcimiento y desarrollo intelectual de los estudiantes. En otras palabras, reducirle el botín a los grupos políticos y dejar más de él disponible a los estudiantes.
También exigirá a la FECH hacerse cargo de problemas como la excelencia académica de la Universidad, su diseño institucional y su transparencia administrativa, en vez de usufructuar descaradamente de la propia ruina organizacional de la casa de Bello.
Esta profunda revolución renovadora tendrá que nacer de un movimiento o grupo estudiantil organizado y con promesas claras y concretas en vez de eslóganes poco creativos y frases huecas. Del mismo modo, deberá interpelar a los habitantes de la FECH por hacerse responsables frente a la Universidad y sus estudiantes y autolimitar su propio poder y espacio.
Está claro que salvar nuestra alicaída Universidad pasa por una adaptación institucional a la actualidad de nuestro país, sin deshacernos de nuestra tradición y sello. Lo mismo pasa con la FECH. De lo contrario no quedará más que sentarnos a esperar una muerte indigna en silencio o que alguien compre el boliche y utilice lo poco que queda de su buen nombre para vender ilusiones vacías a los estudiantes.
*
Manuel Rodríguez es el seudónimo de un compañero que se incorporara como columnista semi-permanente en nuestra web
]]>